ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ

เนื้อหา

  1. ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะคืออะไร
  2. การละเมิดกฎหมายของตัวตน
  3. การละเมิดกฎหมายของบุคคลที่สามที่ได้รับการยกเว้น
  4. ข้อผิดพลาดการคิดเชิงตรรกะ
  5. การหลอกหลวง
  6. วิธีการเปิดเผยความซับซ้อน
  7. paralogism
  8. ตรรกะความขัดแย้ง
  9. วิธีหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ

ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ - นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นกับเราแต่ละคน ในบทความนี้เราจะดูตัวอย่างของข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่พบในชีวิตประจำวันของเรา

เราพิจารณาพื้นฐานของตรรกะแยกกัน เราขอแนะนำให้คุณทำความคุ้นเคยกับพวกเขาและเรียนรู้กฎหลัก 4 ข้อของตรรกะ สังเกตเห็นความผิดเพี้ยนทางปัญญาหรือข้อผิดพลาดในการคิดที่พบบ่อย น่าสนใจมาก!

แต่ตอนนี้เราจะพูดถึงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะเท่านั้น

การทดแทนของวิทยานิพนธ์เป็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในการพิสูจน์ซึ่งประกอบด้วยในการเริ่มต้นการพิสูจน์วิทยานิพนธ์บางอย่างค่อยๆในหลักสูตรของการพิสูจน์ย้ายไปยังการพิสูจน์ของข้อเสนออื่นคล้ายกับวิทยานิพนธ์ แต่มีความหมายที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง

ความผิดพลาดเชิงตรรกะอีกประการหนึ่งที่ได้รับความนิยมคือ "ความคาดหวังของฐาน" มันอยู่ในความจริงที่ว่าข้อพิสูจน์ที่ใช้โดยพลการนั้นใช้เพื่อเป็นข้อโต้แย้ง: พวกเขาอ้างถึงข่าวลือ, ความคิดเห็นในปัจจุบัน, คำแนะนำที่ทำโดยใครบางคนหรือแม้กระทั่งนิยายของพวกเขาเอง

ในความเป็นจริงคุณภาพที่ดีของข้อโต้แย้งดังกล่าวคาดว่าจะได้ แต่ไม่ได้สร้างขึ้นด้วยความมั่นใจ โดยปกติแล้วข้อโต้แย้งเท็จจะมาพร้อมกับวลี: "ทุกคนรู้ว่า ... ", "ใครจะเถียงกับความจริงที่ว่า ... ", "มันไปโดยไม่บอกว่า ... ", "ทุกคนรู้ดีว่า ... " เพื่อขจัดความสงสัยที่เป็นไปได้ ฟังง่าย

ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะคืออะไร

ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ - ในเชิงตรรกะปรัชญาและวิทยาศาสตร์อื่น ๆ ที่ศึกษาความรู้ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดความถูกต้องเชิงตรรกะของการใช้เหตุผล

การเข้าใจผิดนั้นเกิดจากการบกพร่องทางตรรกะในการพิสูจน์ซึ่งทำให้การพิสูจน์ผิดโดยทั่วไป

หากคนที่มองทางรถไฟของรถไฟออกจากระยะไกลดูเหมือนว่าพวกเขามาบรรจบกันบนขอบฟ้า ณ จุดหนึ่งแล้วเขาก็เข้าใจผิด มันเป็นความผิดพลาดที่ดูเหมือนว่าการร่วงลงของเมล็ดข้าวหนึ่งใบบนแผ่นดินโลกจะไม่ส่งเสียงรบกวนเพียงเล็กน้อยเท่านั้นซึ่งขนนกไม่มีน้ำหนักและอื่น ๆ

ข้อผิดพลาดเหล่านี้สามารถเรียกว่าตรรกะ? เลขที่ พวกเขาเชื่อมต่อกับการหลอกลวงของการมองเห็นการได้ยิน ฯลฯ เหล่านี้เป็นข้อผิดพลาดของการรับรู้ทางประสาทสัมผัส

ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะหมายถึงความคิด และไม่ใช่ความคิดเช่นนี้ แต่กับความคิดหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างความคิดที่ต่างกัน

การละเมิดกฎหมายของตัวตน

ในชีวิตประจำวันของเราเรามักจะสังเกตเห็นการละเมิดกฎหลักข้อหนึ่งของตรรกะ, กฎของตัวตน ยกตัวอย่างเช่นการสนทนา

- ฉันขอหนังสือของคุณได้ไหม

- เอาไป

- และฉันไม่ต้องการที่จะใช้พวกเขา

- จากนั้นก็อย่าเอาไป

- เขาห้ามไม่ให้ฉันหยิบหนังสือของฉัน

ในที่นี้ในการแสดงออก "ไม่ใช้" การตัดสินที่แตกต่างกันสองแบบ: "อย่าใช้" ในแง่ของ "คุณไม่สามารถใช้" และ "ไม่รับ" ในแง่ของ "ไม่สามารถ" ได้ซึ่งเป็นผลมาจากกฎของตัวตนที่ถูกละเมิด

บ่อยครั้งที่การเปลี่ยนแปลงที่เล็กที่สุดในวลีเช่นการเปลี่ยนแปลงของความเครียดสามารถเปลี่ยนความหมายเชิงตรรกะของมันได้อย่างสมบูรณ์

ระลึกถึงความเข้าใจผิดที่เกิดขึ้นเกี่ยวกับคำแถลงของไอแซคนิวตัน: "ฉันไม่ได้เขียนสมมุติฐาน" หลายคนแปลกใจที่นิวตันแม้จะมีคำพูดนี้เขาหยิบยกสมมติฐานจำนวนมาก

ในความเป็นจริงไม่มีพื้นที่สำหรับความประหลาดใจและผู้ที่เห็นความขัดแย้งที่นี่เพียงแค่ละเมิดกฎหมายของตัวตน ในข้อความข้างต้นนิวตันจำเป็นต้องให้ความสำคัญเชิงตรรกะกับคำว่า "เขียน" แล้วมันจะทำให้รู้สึก: "ฉันไม่ได้เขียนสมมติฐาน แต่ฉันหยิบยกพวกเขาบนพื้นฐานของข้อเท็จจริง"

บางคนตีความว่ามันแตกต่างกันและให้ความสำคัญกับคำว่า "สมมุติฐาน" วางเหตุผลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงในความหมายนี้: "ฉันไม่ได้หยิบยกสมมติฐานนั่นคือฉันไม่ได้สร้างมันเลย" จากข้อมูลนี้สรุปได้ว่านิวตันต่อต้านสมมติฐานทั้งหมด

การละเมิดกฎหมายของบุคคลที่สามที่ได้รับการยกเว้น

นอกจากนี้บ่อยครั้งที่มีข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดกฎหมายของคนกลางที่ถูกกีดกัน เราให้ตัวอย่างคลาสสิก

ในหนึ่งอาบน้ำโฆษณาโพสต์ดังนี้:

ในห้องเก็บของได้รับการยอมรับ:

  • แจ๊กเก็ต,
  • หมวก
  • รองเท้า
  • เงินและของมีค่า

ไม่ได้รับการยอมรับสำหรับการจัดเก็บ:

  • อาวุธปืนและอาวุธที่มีขอบ
  • สารที่ไหม้ไฟได้
  • ผลิตภัณฑ์
  • ค้อนและมีด

พลเมืองมาที่ห้องอาบน้ำที่ต้องการมอบหนังสือมัดด้วยเสื้อผ้าของเขา ช่างตัดเสื้อปฏิเสธที่จะรับหนังสือโดยอ้างว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ในรายชื่อของสิ่งต่าง ๆ ที่เก็บไว้ พลเมืองยืนยันโดยอ้างถึงข้อเท็จจริงที่ว่ารายการของรายการที่ไม่ได้รับการยอมรับสำหรับการจัดเก็บไม่ได้มีหนังสือ

บนพื้นฐานของการประกาศนี้การตัดสิน "หนังสือได้รับการยอมรับ" ถูกปฏิเสธในลักษณะเดียวกับการตัดสินว่า "หนังสือไม่ได้รับการยอมรับ"

ข้อผิดพลาดการคิดเชิงตรรกะ

ในตัวอย่างที่พิจารณาความขัดแย้งเกิดขึ้นระหว่างการตัดสินที่แตกต่างกันสองอย่าง แต่กฎการคิดสามารถถูกละเมิดได้ด้วยการตัดสินเพียงครั้งเดียว

สิ่งนี้เกิดขึ้นในกรณีที่การตัดสินอย่างใดอย่างหนึ่งบ่งบอกถึงสิ่งอื่นซึ่งตรงกันข้ามกับมัน ตัวอย่างเช่นนักปราชญ์ชาวกรีกโบราณหยิบยกคำว่า "ไม่มีการตัดสินที่แท้จริง"

คำสั่งนี้ได้รับการข้องแวะโดยอริสโตเติลดังนี้

ข้อความว่า "การตัดสินที่แท้จริงไม่มีอยู่จริง" เป็นคำพิพากษา หากการตัดสินทั้งหมดไม่เป็นความจริงนี่ก็ไม่เป็นความจริงนั่นคือมันไม่เป็นความจริงที่ว่าไม่มีการตัดสินที่แท้จริง และนี่หมายความว่าการตัดสินที่แท้จริงมีอยู่จริง

การตัดสินที่ขัดแย้งภายในแบบเดียวกันนั้นแสดงออกโดย Pigasov ในนวนิยาย Rudin ของ Turgenev

- ยอดเยี่ยม! - Rudin กล่าว - ดังนั้นในความคิดของคุณไม่มีความเชื่อมั่น?

- ไม่ - และไม่มีอยู่จริง

- นั่นคือความเชื่อของคุณ?

- ใช่

- คุณจะบอกว่าพวกเขาไม่ได้อย่างไร ที่นี่คุณมีเป็นครั้งแรก

ตรรกะของกาลิเลโอ

ในประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์มีหลายกรณีที่การตัดสินอย่างไม่มีเงื่อนไขดูเหมือนจะถูกข้องแวะในภายหลังโดยเปิดเผยความไม่สอดคล้องเชิงตรรกะภายใน

ดังนั้นในเรื่องของการล่มสลายของร่างกายในฟิสิกส์ในครั้งเดียวจึงถือว่าเป็นมุมมองที่ยอมรับกันโดยทั่วไปตามที่ความเร็วของวัตถุที่ตกลงมานั้นยิ่งใหญ่น้ำหนักของร่างกายก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น มุมมองนี้ถูกข้องแวะโดยกาลิเลโอหาข้อผิดพลาดทางตรรกะในนั้น เขาทำสิ่งนี้ด้วยเหตุผลต่อไปนี้

ให้หินก้อนใหญ่ร่วงหล่นด้วยความเร็วที่แน่นอน จากนั้นอีกก้อนหินก้อนเล็ก ๆ จะตกลงมาในอัตราที่ช้ากว่า

ตอนนี้สมมติว่าเรารวบรวมหินเหล่านี้เข้าด้วยกัน ก้อนหินใหม่จะตกลงมาเร็วแค่ไหนน้ำหนักของหินนั้นเท่ากับน้ำหนักของหินสองก้อนแรก?

  1. ในอีกด้านหนึ่งความเร็วนี้ควรน้อยกว่าความเร็วของหินก้อนแรกเนื่องจากเราติดกับหินก้อนหนึ่งที่ตกลงมาด้วยความเร็วที่ลดลงและด้วยเหตุนี้จึงลดความเร็วในการตกของหินก้อนแรก
  2. ในทางตรงกันข้ามน้ำหนักของหินที่เกิดจากการเพิ่มของหินสองก้อนมีค่ามากกว่าน้ำหนักของหินแต่ละก้อนดังนั้นความเร็วของการตกจะต้องมากกว่าความเร็วของหินแต่ละก้อน
  3. มันกลับกลายเป็นความขัดแย้ง: ความเร็วของหินสองก้อนในเวลาเดียวกันและน้อยกว่าและเร็วกว่าความเร็วของหินสองก้อนแรกซึ่งขัดแย้งกับกฎของหินที่สองที่ไม่รวม

เพื่อกำจัดความขัดแย้งนี้กาลิเลโอกล่าวเราต้องสันนิษฐานว่าวัตถุทั้งหมดตกด้วยความเร่งเท่าเดิม

ดังนั้นโดยความไม่ถูกต้องของการตัดสินหนึ่งสามารถตัดสินความไม่จริงของพวกเขา หากข้อความสองข้อขึ้นไปขัดแย้งกันหมายความว่ามีเรื่องโกหกอยู่บ้าง

โดยวิธีการเหตุการณ์นี้ถูกนำมาใช้ในศาลเพื่อลงโทษอาชญากร ถูกจับในคำให้การที่ขัดแย้งผู้กระทำผิดถูกบังคับให้สารภาพความผิดทางอาญาของเขา

การหลอกหลวง

หากกฎของตรรกะถูกละเมิดอย่างจงใจเราก็กำลังเผชิญกับความซับซ้อน (จากภาษากรีก Sophisma - "นิยายความฉลาดแกมโกง") ซึ่งดูเหมือนจะเป็นหลักฐานที่ถูกต้องเกี่ยวกับความคิดเท็จ

เราให้ความนิยมที่นิยมไม่กี่อย่าง

ตัวเลขต่างกัน

ตัวเลข 3 และ 4 เป็นตัวเลขสองตัวที่แตกต่างกัน 3 และ 4 คือ 7 ดังนั้น 7 จึงเป็นตัวเลขสองตัวที่แตกต่างกัน

ในการให้เหตุผลที่ดูเหมือนถูกต้องและน่าเชื่อถือสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่เหมือนกันจะถูกผสมหรือระบุ: การแจกแจงตัวเลขอย่างง่าย ๆ (ส่วนแรกของการให้เหตุผล) และการเพิ่มทางคณิตศาสตร์ (ส่วนที่สองของการใช้เหตุผล); จะไม่มีสัญญาณที่เท่าเทียมกันระหว่างครั้งแรกและครั้งที่สองนั่นคือมีการละเมิดกฎหมายประจำตัว

ผู้หญิงไม่ใช่ผู้ชาย

หรือนี่คืออีกตัวอย่างหนึ่งของความหลงผิดที่มีข้อผิดพลาดทางตรรกะอย่างง่ายซ่อนอยู่อย่างชาญฉลาด

ผู้ชายคนใดก็ได้เป็นผู้ชาย ผู้หญิงไม่ใช่ผู้ชาย ดังนั้นผู้หญิงไม่ใช่ผู้ชาย

คุณรู้ว่าคุณไม่รู้อะไร

- คุณรู้หรือไม่ว่าฉันต้องการถามคุณ?

- เลขที่

- คุณรู้หรือไม่ว่าคุณธรรมนั้นดี?

- ฉันรู้

“ ฉันอยากถามคุณว่า” และคุณมันกลายเป็นไม่ทราบว่าคุณรู้

ค่ายา

ยาที่ผู้ป่วยนำมานั้นดี ยิ่งทำสิ่งที่ดีมากเท่าไหร่ก็ยิ่งดีเท่านั้น ซึ่งหมายความว่าคุณต้องใช้ยามากขึ้น

ขโมย

ขโมยไม่ต้องการที่จะทำอะไรผิด การเริ่มดีเป็นสิ่งที่ดี ดังนั้นขโมยต้องการความดี

วิธีการเปิดเผยความซับซ้อน

เพื่อเผยให้เห็นถึงความซับซ้อนมันมีความจำเป็นต้องค้นหาในการโต้แย้งสองวัตถุที่มีการระบุอย่างจงใจและไม่ถูกต้อง

ควรสังเกตว่านี่ไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะทำ นั่นคือเหตุผลที่มันสำคัญมากที่จะพัฒนาความคิดเชิงตรรกะ

paralogism

จากความประพฤติหนึ่งควรแยกความแตกต่างของ paralogism (จากภาษากรีก Paralogismus - "การใช้เหตุผลที่ผิด") - ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะทำโดยไม่สมัครใจเนื่องจากไม่รู้ความประมาทเลินเล่อหรือเหตุผลอื่น ๆ ลองพิจารณาตัวอย่างเล็ก ๆ น้อย ๆ

  1. ผู้สูงอายุคนหนึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าพละกำลังของเขาแม้จะอยู่ในวัยเจริญแล้วก็ยังไม่ลดน้อยลงเลย:

- ในวัยเยาว์และวัยเยาว์ของฉันฉันไม่สามารถยกน้ำหนักยกน้ำหนัก 200 กิโลกรัมได้ ตอนนี้ฉันก็ไม่สามารถยกมันได้เช่นกันความแข็งแกร่งของฉันก็ยังคงเหมือนเดิม

  1. ในครอบครัวจีนตระกูลหนึ่งมีผู้หญิงเกิด เมื่อเธออายุหนึ่งขวบเพื่อนบ้านมาหาพ่อแม่ของเธอและเริ่มแสวงหาผู้หญิงคนนี้ให้กับลูกชายวัยสองขวบของเธอ พ่อพูดว่า:

- สาวของฉันอายุเพียงหนึ่งขวบและลูกชายของคุณอายุสองขวบนั่นคือเขาอายุสองขวบดังนั้นเมื่อลูกสาวของฉันอายุ 20 ปีลูกชายของคุณจะอายุ 40 ปีทำไมฉันต้องให้ลูกสาวของฉันเป็นเจ้าบ่าวเก่า?

ภรรยาได้ยินคำเหล่านี้และคัดค้าน:

- ตอนนี้ลูกสาวของเราอายุหนึ่งขวบและเด็กชายอายุสองขวบ แต่ในอีกหนึ่งปีเธอจะอายุสองขวบและพวกเขาจะอายุเท่ากันดังนั้นจึงเป็นไปได้ในอนาคตที่จะมอบเด็กหญิงของเราให้กับเพื่อนบ้าน

  1. เด็กชายตัวเล็กถามว่า

- แม่มีอะไรต่อไปสำหรับเรา - ดวงจันทร์หรือแอฟริกา?

- แน่นอนแอฟริกาเพราะดวงจันทร์สามารถมองเห็นได้จากที่นี่ แต่แอฟริกาไม่ใช่!

ตรรกะความขัดแย้ง

นอกจากนี้ยังจำเป็นที่จะต้องแยกแยะความขัดแย้งเชิงตรรกะจากความประพฤติ (กรีก: ความขัดแย้ง -“ คาดไม่ถึง, แปลก”)

ความขัดแย้งในแง่กว้างของคำเป็นสิ่งที่ผิดปกติและน่าประหลาดใจสิ่งที่ไม่เห็นด้วยกับความคาดหวังตามปกติสามัญสำนึกและประสบการณ์ชีวิต

ตรรกะความขัดแย้งเป็นสถานการณ์ที่ผิดปกติและน่าประหลาดใจเมื่อการตัดสินสองครั้งขัดแย้งกันไม่เพียง แต่เป็นความจริงในเวลาเดียวกัน (ซึ่งเป็นไปไม่ได้เนื่องจากกฎทางตรรกะของความขัดแย้งและข้อยกเว้นที่สาม) แต่ยังได้มาจากกันและกัน

หากความซับซ้อนเป็นกลอุบายเสมอข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่สามารถตรวจจับได้ถูกเปิดเผยและกำจัดออกไปความขัดแย้งนั้นเป็นสถานการณ์ที่ยากลำบาก

นี่คือประเภทของการหยุดชะงักทางจิตเป็น "บล็อกสะดุด" ในตรรกะ: ตลอดประวัติศาสตร์ของมันมีวิธีการมากมายที่ได้รับการเสนอเพื่อเอาชนะและกำจัดความขัดแย้ง แต่ไม่มีพวกเขายังครบถ้วนสมบูรณ์

คนโกหกเส้นขนาน

ตรรกะความขัดแย้งที่โด่งดังที่สุดคือคนโกหกที่ผิดธรรมดา เขามักจะถูกเรียกว่า "ราชาแห่งความขัดแย้งตรรกะ" มันถูกค้นพบในกรีซโบราณ

ตามตำนานนักปรัชญา Diodorus Kronos ทำสัญญาไม่กินจนกว่าเขาจะแก้ไขข้อขัดแย้งนี้ ในที่สุดเขาเสียชีวิตจากความหิวโหยและล้มเหลวในการไขปริศนาตรรกะนี้ นักคิดอีกคนหนึ่ง Filet Kossky ตกอยู่ในความสิ้นหวังในความเป็นไปไม่ได้ที่จะหาทางแก้ไข "คนโกหก" เส้นขนานและฆ่าตัวตายด้วยการโยนตัวลงจากหน้าผาลงไปในทะเล

มีหลายสูตรของคนโกหกเส้นขนาน สั้น ๆ และสั้นที่สุดมันเป็นสูตรในสถานการณ์ที่คนพูดวลีง่าย ๆ : ฉันเป็นคนโกหก

การวิเคราะห์คำแถลงเบื้องต้นและเรียบง่ายนี้นำไปสู่ผลลัพธ์ที่น่าทึ่ง ดังที่คุณทราบแล้วข้อความใด ๆ (รวมถึงข้างต้น) อาจเป็นจริงหรือเท็จก็ได้

ขอให้เราพิจารณาทั้งสองกรณีอย่างต่อเนื่องโดยในครั้งแรกที่ข้อความนี้เป็นจริงและในกรณีที่สอง - เป็นเท็จ

  • สมมติว่าวลี "ฉันเป็นคนโกหก" เป็นความจริงนั่นคือคนที่พูดมันบอกความจริง แต่ในกรณีนี้เขาเป็นคนโกหกดังนั้นเมื่อพูดประโยคนี้ออกมาเขาก็โกหก
  • ตอนนี้สมมติว่าวลี "ฉันเป็นคนโกหก" เป็นเท็จนั่นคือคนที่พูดว่าโกหก แต่ในกรณีนี้เขาไม่ใช่คนโกหก แต่เป็นคนรักจริง ดังนั้นเมื่อกล่าวถ้อยคำนี้ให้สำเร็จเขาจึงพูดความจริง

มันกลายเป็นสิ่งที่น่าแปลกใจและเป็นไปไม่ได้: ถ้าคนนั้นพูดความจริงเขาก็โกหก และถ้าเขาโกหกเขาก็บอกความจริง การตัดสินที่ขัดแย้งกันสองครั้งไม่เพียง แต่เป็นความจริงในเวลาเดียวกัน แต่ยังมาจากกันและกันด้วย

The Paradox of the Country Barber

อีกเหตุผลที่ขัดแย้งกันที่รู้จักกันดีตรรกะค้นพบที่จุดเริ่มต้นของศตวรรษที่ 20 โดยปราชญ์ชาวอังกฤษ, นักตรรกวิทยาและนักคณิตศาสตร์เบอร์ทรานด์รัสเซิลล์เป็นความขัดแย้งของ "หมู่บ้านช่างตัดผม"

ลองนึกภาพว่าในหมู่บ้านแห่งหนึ่งมีช่างทำผมเพียงคนเดียวเท่านั้นที่โกนหนวดคนที่ไม่โกนหนวด การวิเคราะห์สถานการณ์ที่ไม่ซับซ้อนนี้นำไปสู่ข้อสรุปที่ไม่ธรรมดา

ให้เราถามตัวเองด้วยคำถาม: ช่างตัดผมในหมู่บ้านสามารถโกนหนวดได้หรือไม่? ให้เราพิจารณาตัวเลือกทั้งสองในครั้งแรกที่เขาโกนตัวเองและในครั้งที่สองที่เขาไม่โกน

  • สมมติว่าช่างตัดผมหมู่บ้านโกนหนวดตัวเอง แต่แล้วเขาก็หมายถึงชาวบ้านที่โกนหนวดและช่างตัดผมไม่โกนดังนั้นในกรณีนี้เขาไม่โกนตัวเอง
  • ตอนนี้สมมติว่าช่างทำผมในหมู่บ้านไม่โกนตัวเอง แต่แล้วเขาก็หมายถึงชาวบ้านที่ไม่โกนตัวเองและถูกโกนหนวดโดยช่างทำผมดังนั้นในกรณีนี้เขาโกนหนวดตัวเอง

อย่างที่คุณเห็นมันกลายเป็นเรื่องเหลือเชื่อหากช่างตัดผมหมู่บ้านโกนหนวดเขาจะไม่โกนหนวด และถ้าเขาไม่โกนตัวเองเขาก็จะโกนตัวเอง (การตัดสินที่ขัดแย้งกันสองครั้งในเวลาเดียวกันเป็นความจริงและทำให้เกิดความสับสนซึ่งกันและกัน)

ความขัดแย้งของ "คนโกหก" และ "หมู่บ้านช่างตัดผม" พร้อมกับคนที่มีความขัดแย้งอื่น ๆ เช่นพวกเขาก็เรียกว่า antinomies (กรีก antinomia - "ความขัดแย้งในกฎหมาย"), เช่นข้อโต้แย้งที่พิสูจน์ว่าทั้งสองงบปฏิเสธกัน จากที่อื่น

มีความเชื่อกันว่า antinomies เป็นรูปแบบที่สุดของความขัดแย้ง อย่างไรก็ตามบ่อยครั้งที่คำว่า "ตรรกะความขัดแย้ง" และ "antinomy" ถือว่าเป็นคำพ้องความหมาย

Protagoras และ Evatle

สูตรที่น่าแปลกใจน้อยกว่า แต่ไม่มีชื่อเสียงน้อยกว่าความขัดแย้งของ "คนโกหก" และ "หมู่บ้านช่างตัดผม" มี Protagor และ Evatle เส้นขนานซึ่งปรากฏในกรีซโบราณ

พื้นฐานของความขัดแย้งเชิงตรรกะนี้เป็นเรื่องราวที่ดูเหมือนไม่โอ้อวดซึ่งเป็นสิ่งที่ Protagoras มีนักเรียน Evatl ผู้เรียนบทเรียนจากตรรกะและวาทศาสตร์

คุณครูและนักเรียนเห็นพ้องกันว่า Evatl จะจ่ายค่าเล่าเรียนของ Protagoras เฉพาะเมื่อเขาชนะการทดลองครั้งแรก

อย่างไรก็ตามเมื่อเสร็จสิ้นการฝึกอบรมแล้ว Evatl ไม่ได้มีส่วนร่วมในกระบวนการใด ๆ และแน่นอนว่าอาจารย์ไม่ได้จ่ายเงิน Protagoras ขู่เขาว่าเขาจะฟ้องเขาแล้ว Evatla จะต้องจ่ายในกรณีใด ๆ

“ คุณจะถูกตัดสินให้จ่ายค่าธรรมเนียมหรือคุณจะไม่ถูกตัดสิน” Protagoras บอกเขาว่า“ ถ้าคุณถูกตัดสินให้จ่ายคุณจะต้องจ่ายตามคำสั่งศาล หากพวกเขาไม่ให้รางวัลแก่คุณคุณจะต้องชำระเงินตามข้อตกลงของเราในฐานะผู้ชนะการทดลองครั้งแรกของคุณ

Evatle ตอบเขาว่า:

- ทุกอย่างถูกต้อง: พวกเขาจะมอบรางวัลให้ฉันสำหรับการจ่ายเงินหรือจะไม่ให้รางวัล หากฉันถูกตัดสินให้ได้รับค่าตอบแทนดังนั้นในฐานะผู้แพ้การทดลองครั้งแรกของฉันฉันจะไม่จ่ายเงินตามข้อตกลงของเรา หากพวกเขาไม่ให้รางวัลฉันฉันก็จะไม่จ่ายค่าปรับตามคำตัดสินของศาล

ดังนั้นคำถามที่ว่า Evatl ต้องชำระค่าธรรมเนียมของ Protagoras หรือไม่นั้นเป็นสิ่งที่รักษาไม่ได้

สัญญาของครูและนักเรียนแม้จะมีลักษณะที่ไร้เดียงสาอย่างสมบูรณ์อยู่ภายในหรือมีเหตุผลขัดแย้งเนื่องจากมันต้องมีการดำเนินการเป็นไปไม่ได้: Evatl ต้องจ่ายสำหรับการฝึกอบรมและไม่จ่ายในเวลาเดียวกัน

ด้วยเหตุนี้สนธิสัญญาเองระหว่าง Protagoras และ Evatl รวมถึงคำถามเกี่ยวกับการดำเนินคดีของพวกเขาจึงไม่มีอะไรนอกจากความขัดแย้งเชิงตรรกะ

มันจะเป็นไปได้ที่จะแก้ไขข้อพิพาทนี้หากทั้งสองฝ่ายปฏิบัติตามกฎหมายของตัวตนและใช้สิ่งหนึ่งเป็นพื้นฐานสำหรับการชำระเงินหรือไม่ชำระเงิน: ทั้งการตัดสินของศาลหรือสัญญาของพวกเขา

วิธีหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ

เราจะเรียนรู้ที่จะไม่ทำผิดเชิงตรรกะนั่นคือการคิดอย่างถูกต้องในทุกกรณีคำถามใด ๆ คนรู้จักหรือพบครั้งแรกเกี่ยวกับวัตถุใด ๆ ที่คุ้นเคยและไม่คุ้นเคยได้อย่างไร

การฝึกฝนชีวิตประจำวัน "สามัญสำนึก" ดังที่ได้กล่าวไปแล้วในหลายกรณีช่วยหลีกเลี่ยงข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ แต่ไม่รับประกันการปลดปล่อยจากพวกเขา

Конечно, чем шире практика, чем с большим количеством разнообразных предметов и видов деятельности сталкивается человек, тем больше возможностей он имеет для развития у себя правильного мышления.

Расширение кругозора, углубление фактических знаний, знакомство с самыми различными рассуждениями, несомненно, способствуют развитию мышления вообще.

คนที่มีการศึกษาและพัฒนาแล้วจะสังเกตเห็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะอย่างรวดเร็วในการให้เหตุผลแม้ว่ามันจะไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับความสามารถพิเศษของเขากิจกรรมประจำวันปกติของเขา

ดังนั้นการศึกษาวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายจึงมีความสำคัญอย่างยิ่งเพราะวิทยาศาสตร์ทุกด้านไม่ทางใดก็ทางหนึ่งไปอีกทางหนึ่งมีความเกี่ยวข้องกับการใช้เหตุผล

อ้างอิง:

Abner Uemov "ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ",

Dmitry Gusev "Amazing Logic"

ดูวิดีโอ: วทยาการคำนวณ EP10 เหตผลเชงตรรกะ Logical thinkingComputational thinking อาบนำซซา kids Coding (พฤศจิกายน 2019).

Loading...